Raport CBA ws. węzła Karwiny został opublikowany

Wyciągnięcie konsekwencji wobec urzędników podjęcie działań wobec wykonawcy i pomiotu nadzorującego w zakresie nieprawidłowości realizacji inwestycji – to jedne z głównych decyzji prezydent Aleksandry Kosiorek po zapoznaniu się z raportem Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Dokument krytycznie oceniający budowę węzła integracyjnego Gdynia-Karwiny w zakresie wydatkowanych środków, aneksowania umowy i prawidłowości wykonania zleconych prac – wskazujący odpowiedzialność poprzednich władz miasta – władze Gdyni otrzymały 11 września. W czasie 7 dni miały możliwość odniesienia się do raportu i wnieść ewentualne uwagi.

Tydzień temu byliśmy bezpośrednio po przekazaniu raportu i jego pobieżnej lekturze, obecnie po jego uważnym przeczytaniu przez kluczowe osoby, czasie na wniesienie uwag i podpisaniu przeze mnie ostatecznej wersji – mówi prezydent Gdyni Aleksandra Kosiorek. – Zgodnie z zapowiedzią, od dziś, po wcześniejszych konsultacjach z Centralnym Biurem Śledczym odnośnie kwestii ewentualnych anonimizacji, cała treść raportu będzie dostępna w gdyńskim Biuletynie Informacji Publicznej.

Podjęto decyzję o zwolnieniu z pracy Naczelnika Wydziału Inwestycji oraz wypowiedzenia umów pracownikom wymienionym w raporcie jako osoby odpowiedzialne za nieprawidłowości. Ponadto zadecydowano o podejmowaniu kluczowych decyzji inwestycyjnych w sposób kolegialny i wyłanianiu pracowników urzędu w oparciu o procedurę konkursową. Weryfikacji zostaną poddane zapisy procedur zamówień publicznych uniemożliwiających nadmierną dowolność w zakresie zmiany przedmiotu zamówienia w trakcie jego realizacji, a także zostaną doprecyzowane wymagania wobec służb nadzoru budowlanego. Władze zapowiadają także prowadzenie własnych, aktywnych i bieżących działań kontrolnych.

Co zawiera raport CBA

Raport CBA wskazuje listę nieprawidłowości oraz skalę kosztów z nich wynikających. Określa konkretne działania na szkodę Gdyni i wskazuje osoby odpowiedzialne za poszczególne nieprawidłowości. W myśl zapisów raportu są to przedstawiciele Gminy Miasta Gdyni – prezydent Wojciech Szczurek i wiceprezydent Marek Łucyk. W dokumencie wymieniono również naczelnika Wydziału Inwestycji Arkadiusza Trzeciaka.

Lista ta zawiera 7 punktów:

„Podjęcie decyzji o realizacji I etapu inwestycji pn. „Utworzenie węzła integracyjnego transportu publicznego przy przystanku Pomorskiej Kolei Metropolitarnej – Gdynia Karwiny", nieobejmującego przebudowy wiaduktów, co skutkuje zrealizowaniem robót, które zostaną utracone w przypadku realizacji II etapu inwestycji, o wartości ok. 18,7 mln zł oraz spowodowało znaczne wydłużenie czasu realizacji inwestycji i konieczność zmiany przedmiotu zawartej umowy, co przekładało się na na poniesienie dodatkowych kosztów przez Gminę, a tym samym stanowiło działanie na szkodę Gminy Miasta Gdynia".
„Zmiana umowy [...] w zakresie budowy parkingu wprowadzona aneksem nr 4, skutkująca niekorzystnym dla Gminy Miasta Gdyni rozliczeniem robót dodatkowych w stosunku do wartości robót zaniechanych w tym zakresie, co w konsekwencji było działaniem na szkodę Gminy Miasta Gdyni w kwocie nie mniejszej niż 965.306,02 zł".
„Zwiększenie wynagrodzenia z tytułu robót dodatkowych zleconych Aneksem [...], które wykonawca powinien wykonać w ramach podstawowego zakresu Umowy, co skutkowało wypłatą nienależnego mu dodatkowego wynagrodzenia w kwocie 366.320,64 zł, co stanowiło działanie na szkodę Gminy Miasta Gdyni".
„Wyrażenie zgody na zmianę w Projekcie sporządzonym przez Wykonawcę, w zakresie krawężników, wbrew zapisom [...] umowy, co jednocześnie nie zaskutkowało obniżeniem wynagrodzenia Wykonawcy z tytułu zmiany elementu robót na tańszy i stanowiło działanie na szkodę Gminy Miasta Gdyni w wysokości nie mniejszej niż 1.334.767,71 zł. Ponadto potwierdzano nieprawdę w tym zakresie w sporządzanych po zatwierdzeniu zmiany w harmonogramach realizacji i fakturowania".
„Zatwierdzenie projektu zamiennego wykonanego przez Wykonawcę, zawierającego niedopuszczalne zgodnie z zapisami umowy zmiany materiałów/technologii wykonania robót z zastosowaniem gorszych jakościowo i tańszych elementów, bez jednoczesnego zmniejszenia Wynagrodzenia Wykonawcy w tym zakresie, co stanowiło działanie na szkodę Gminy Miasta Gdyni".
„Nieuzasadnione wydłużenie terminu realizacji umowy wprowadzone Aneksem [...] w zakresie realizacji odtworzenia parkingu, co skutkowało brakiem możliwości naliczenia kar umownych z tytułu nieterminowej realizacji umowy przez Wykonawcę w tym zakresie".
„Niewyegzekwowanie przez przedstawicieli Urzędu Miasta Gdyni prawidłowej realizacji umowy drogowej zawartej z nadzorem inwestorskim w zakresie wykonywania badań kontrolnych dotyczących branży drogowej, a następnie odebrania przedmiotu zamówienia [...] zrealizowanego niezgodnie z wymaganiami określonymi w projekcie, co stanowiło działanie na szkodę Gminy Miasta Gdyni".

Cała treść raportu dostępna jest w Biuletynie Informacji Publicznej.

Konsekwencje dla miasta

Decyzja ówczesnych władz miasta Gdyni o zaniechaniu budowy dwóch nowych wiaduktów w ciągu ulicy Wielkopolskiej nad linią kolejową nr 201 doprowadziła do:

nieosiągnięcia zakładanej poprawy warunków ruchu drogowego na ulicy Wielkopolskiej,
niewybudowania pętli autobusowej przy przystanku PKM Karwiny,
drastycznego ograniczenia liczby miejsc postojowych przy PKM Karwiny,
narażenia Gminy Miasta Gdynia w przyszłości na dodatkowe koszty związane z rozbiórką wykonanych w ramach ww. zadania robót na kwotę ponad 18 mln zł, przy planowanej budowie 3 toru przez PKP PLK,
obniżenia zaufania do władz miasta Gdyni jako partnera przy realizacji współzależnych, ważnych inwestycji infrastrukturalnych,
nieuzasadnionego wydatkowania dalszych środków z budżetu miasta na zamienne prace projektowe i budowlane w stosunku do projektu w oparciu, o który uzyskano decyzję Wojewody Pomorskiego na Zgodę na Realizacje Inwestycji Drogowej.

Ponadto w raporcie CBA wskazano na brak należytego nadzoru nad realizacją ww. inwestycji ze strony Wydziału Inwestycji Urzędu Miasta Gdyni oraz wyłonionego w drodze zamówienia publicznego nadzoru budowlanego, co doprowadziło do użycia materiałów niezgodnych z zapisami zawartymi w SWZ co może prowadzić do skrócenia cyklu życia wykonanych elementów infrastruktury.